Szeretném a gondolataimat négyszemközt megosztani önnel, de erre nyilván semmilyen esélyem sincs. Nincs esélyem rá, hogy Soros György módjára befolyásoljam az ön véleményét, mert Soros és köztem nagy a különbség. Magam ugyanis nem vagyok milliárdos, így nincs hatalmam. Ráadásul nem vagyok amerikai, sem pénzügyi szakember, sem spekuláns. Csupán egy európai, tisztességes, értelmiségi állampolgár vagyok, és többek között az én bőrömre megy az önök Sorossal folytatott játszmája. De ez a tény valószínűleg nem érdekli önt, önöket.
Így hát nyílt levélben üzenem önnek: kérjen nyilvánosan bocsánatot annak az országnak a polgáraitól, amelynek miniszterelnökét ok nélkül megvádolta antiszemita hang használatával!
Ön nyilvánosan megsértette a hazámat!
Nem kívánom felsorolni azokat a lépéseket, amelyeket a megvádolt miniszterelnök vezetésével működő kormány és a parlamentünk tett az antiszemitizmus ellen. Tartok tőle ugyanis, hogy ezek a tények ugyanúgy nem zavarnák, mint ahogy Magyarország miniszterelnökének legutóbbi deresre vonási kísérlete alkalmával sem zavarták önt azok a tények, amelyek szándékos vagy tudatlanságból eredő félremagyarázásával ön hazánkat lejárató beszédet tartott az unió parlamentjében.
Alelnök úr! Ön iskolázott ember. Szíveskedjék nyilvánosságra hozni, hogy az „amerikai pénzügyi spekuláns” jelzős szerkezetből melyik az a szó, amelyikből ön és a lakájmédiájuk jeles képviselője antiszemita hangot vél felfedezni? „Amerikai” legjobb tudomásom szerint az az ember, aki az USA-ban él, és/vagy amerikai állampolgársággal rendelkezik. „Pénzügyi” ismeretekkel általában a banki és befektetői szféra zsonglőrjei büszkélkednek. A „spekuláns” pedig a Tudományos és köznyelvi szavak magyar értelmező szótára szerint nem más, mint a „nehéz gazdasági helyzetet, áruhiányt, mások megszorultságát kihasználó, nyerészkedő üzér, árdrágító”.
Uram, hol véli ebben a három szóból álló összetételben felfedezni az antiszemitizmus leghalványabb jelét? Ha mégis képes rá, az antiszemitizmus bizony önnél érhető tetten.
Igaza van, „rettenetes, hogy ez a jelenség (ti.: antiszemitizmus) még mindig létezik Európában”. Hozzáteszem, még rettenetesebb, hogy az unió vezetői körében létezik a jelenség. Hiszen önnek, önöknek az agyában váltott át egy teljesen más értelmezési dimenzióban létező kifejezés antiszemita jellegűvé. Számomra, számunkra tehát az ön értelmezése tűnik antiszemitának. És ez a rettenetes.
Arról nem is beszélve, hogy ön azt állítja, azért nem reagált a vitában azonnal a miniszterelnökünk kijelentésére, mert ha hagyta volna magát provokálni, az elvitte volna a témáról a fókuszt. Ezt akkor és ott nem akarta. Nem érzi ennek az állításnak a nevetséges voltát? Ugyan milyen témáról vitte volna el a fókuszt, ha ön intelligens ember és tisztségviselő módjára lehetőséget adott volna miniszterelnökünknek, hogy válaszoljon az ön valóságtól elrugaszkodott vádjára? Magyarország meggyalázása volt a vitában a téma. Láttuk, hallottuk. Attól tartott, hogy ezt a folyamatot akasztotta volna meg? Bravó! Ön igazán figyelmes uniós tisztségviselő.
De nem inkább arról van szó, hogy a vita utáni napon Sorossal történt találkozón vetette fel egy éles elme, hogy mivel nincs valós tényeken alapuló észérv, amellyel folytatni lehetne a minősíthetetlen gyalázkodást hazánk ellen, ezért elő kellene venni a mindig beváló antiszemita-kártyát? Mindegy, hogy nincs alapja, de jól hangzik.
Egyébként is elkeseredésre ad okot, amit a vitában láttam. Sok liberális képviselő hozzáállása közös európai érdekeinkhez egyenesen elképesztő. Kikre bíztuk mi Európa sorsát? Amerikai pénzügyi spekuláns által befolyásolt, elvakult vagy éppen megvásárolt funkcionáriusok sokaságára? Ráadásul ezért a gyalázkodásért még fizetünk is önöknek. Mi, európai állampolgárok, akiket önök lenéznek, sértegetnek, utasítgatnak, gyaláznak. Hát ezért szólítom fel arra, hogy legalább kérjen bocsánatot tőlünk, akiket mélyen megsértett önelégült, ostoba vagy érdekek mentén megfogalmazott kijelentésével.
Dr. Bencze Izabella
Magyar Idők
http://magyaridok.hu/velemeny/nyilt-level-frans-timmermansnak-1666384/