Már a választások előtt egy hónappal előre vetítettem a borítékos, szavazatvásárlási csalás veszélyét, Tarlósnak és néhány kormányzati szervnek címezve. Fütyültek rá. Pedig ez is benne volt. Persze a prímet az ideiglenes lakcímkártyás csalások vitték.Mikor 13-a után híre ment, azonnal írtam a PS blogján, vagy féltucatszor. Fütyültek rá. Ez a Jobbágyi féle, az első érdemi reakció.
Megérdemeljük a vereséget!
Az Utca Gondolkodó Magyar Embere
Jobbágyi Gábor (jogász prof)
2019. október 19. szombat.
És valóban, az önkormányzati választások kapcsán másról is lehet töprengeni, mint a „Borkai-jelenségről”.Ha a meglepő számokat nézzük egyes városokban, budapesti kerületekben, nem hagyhatunk figyelmen kívül jelenségeket, amelyekalapos elemzést igényelnek. Itt van például a VIII. kerület. Nehezen lehet vitatni, hogy Kocsis Máté és utódja, Sára Botond hatalmas eredményeket ért el a kerületben, eddig stabilan nyert is itt a Fidesz–KDNP. Ekkor megjelenik a politikai életben ismeretlen Pikó András, s nyer alig háromszáz szavazattal. De hogyan? Úgy, hogy Budapesten előre tudottan tizennégyezren átjelentkeztek máshová szavazni, ebből ezernégyszázan a VIII. kerületbe, s ha bejelentkeztek egy címre, semmi akadálya nem volt helyi jelöltekre szavazni. Vajon mi dolguk lehetett itt a választás vasárnapján a szavazáson kívül?
Másik kérdés. Vajon a száznegyvenezer külföldiből az a kilencvenezer Budapesten szavazó miért érezte feltétlen szükségét, hogy részt vegyen a magyar önkormányzati választásokon? Ez azt jelenti, hogy kerületenként mintegy négyezer külföldi szavazott! Ez már nagy szám, különösen akkor, ha valószínűleg koncentrálódtak egyes kerületekben. Például Budán, az eddig stabilan konzervatívan szavazó kerületekben. Házunkban is meglehetősen nagy külföldi mozgás volt a választás előtti napokban az I. kerületben.
Hogy hol, melyik kerületben szavazott ez a kilencvenezer külföldi, ez viszonylag könnyen megállapítható. Tarlós István is csak negyvenhétezer szavazattal veszített. Nem lehet, hogy küldött külföldi balliberális aktivisták és irányított átjelentkezők okozták a budapesti átrendeződést? Ez pontos vizsgálatokkal tisztázható, s az is, hová „koncentrálta” szavazóit az ellenzék. Mert az országos, összesített adatokból látszik, nem változott lényegesen a kormánypárti s az ellenzéki szavazók száma. Ne legyenek illúzióink, minden párt biztosan tudja, kik a szimpatizánsai, részben ajánlóívekből, részben népszavazási kezdeményezésekből.
S eljutunk a közvélemény-kutatásokhoz. Volt olyan közvélemény- kutató, amely Tarlós István esetében tíz százalékot tévedett!
Ilyen nem lehet, csak akkor, ha – az előzőek szerint – a külföldi szavazókat s átjelentkezőket nem tudták figyelembe venni.
A külföldiek aktivitását nyilván lehetne korlátozni, bár kétségtelen, van ilyen uniós jogszabály, amely lehetőséget ad a részvételükre az önkormányzati választásokon. Viszont lehet korlátozni a részvételt hosszabb idejű helyben lakást, illetve állandó helyi munkahelyet szabva feltételül. Hasonló a helyzet az átjelentkezéseknél, itt hosszabb idejű előzetes bejelentést, illetve elfogadható indokot kellene megjelölni. Ugyanakkor kiemelném: ami történt, jelenleg nem jogellenes, de mindenképpen etikátlan. Az ellenzék kihasználta a választási rendszer bizonyos hiányosságait.
Az ellenzék etikátlanságát kiválóan bizonyítja a mohácsi választás. Itt meghalt a kormánypárti polgármesterjelölt, maradt egyedül a balliberális aspiráns. Az ő részéről az etikus magatartás a visszalépés lett volna, akkor pótválasztáson kellett volna dönteni. Ez a helyzet is rendezhető jogszabályban a jövőre nézve. A mohácsi kormánypárti szavazók viszont nagyon tudatosan viselkedtek, leadtak négyezer-nyolcszáz érvénytelen szavazatot, szemben az ellenzéki jelöltre leadott ezernyolcszázzal.
S végül a Borkai-ügyről. Nem kívánom menteni a menthetetlent. Nyilván több jobboldali – különösen mélyen hívő – szavazót visszatartott a választási részvételtől a történet milyen megható logika a mélyen hívőktől…, ez látszik abból is, hogy Borkai győri szavazóinak száma is jelentősen csökkent. Ilyet – különösen jobboldali politikus – nem engedhet meg magának. Tudnia kell mindenkinek – különösen a közszereplőknek –, hogy mindenki figyel mindenkit (telefon, videó, internet, provokációval fenyegetés stb.). Ha ezt figyelembe vesszük, nemcsak elfogadhatatlan a tett, de hatalmas naivitást is mutat a cselekedet.
Mondják már régen, hogy a baloldali politikusok a korrupciókba, a jobboldaliak a szexügyekbe buknak bele. Ez annyiban módosul itt és most nálunk, hogy baloldaliak nem buknak bele a korrupcióba. A történtek nyomán annyi következmény biztos lesz, hogy a luxus- prostituáltak forgalma visszaesik. Vagyis nem vitatható Borkai felelőssége, de emellett a meglepő eredményekben szintén komoly szerepet játszhattak a korábban leírt tények, történések.
…most aztán érdemes, és van min gondolkodni – ha fáj is, mert szellemi erőfeszítésbe kerül !
> http://hunhir.info/hirek/2019/10/14/miert-veszett-el-budapest/
Kósa Lajos mondta a Kossuth rádióban … DE miért csak most?
>
> Országosan 130 000 külföldi létesített magyarországi lakcímet az utóbbi időben (nyilván az előírt határidőig), így ők is szavazhattak a helyi jelöltekre, mert erre az EU-s törvények lehetőséget adnak. Ebből 90 000 jelentkezett be Budapestre.
> Karácsony Gergely mindössze 50 000 szavazattal nyert Tarlós István előtt, így még túl is volt a baloldal biztosítva. Nyilván jól tudták, hogy mely kerületekbe érdemes bejelentkezniük, ahol könnyen átbillenhet a mérleg a segítségükkel. Szóval megvan az új 21 századi módszer a valamikori kék-cédulák helyett…
>
> Kedves Barátnőm gyors, kiváló helyzet-elemzése: Azt a bizonyos patkószögről szóló mondókát kellett volna inkább „kommunikálni”, mint a baloldali pártok belügyeit, mert a közvélemény egyébként is csak akkor érzékeny a korrupcióra, ha fideszes vádolható vele, szex-botrányba pedig – láthatóan – nem lehet belebukni, lásd: Borkai győzelmét Győrben.. Ennyit bevezetőül, de igyekszem röviden fogalmazni a vereség okai:
>
> 1.Rossz, hibás kommunikáció: Fölényes győzelmet jósoltak erre hivatott intézmények Tarlósnak, emiatt tunya szavazóinak jelentős része inkább wellnessbe ment, vagy kapálgatni a telkére, vagy csupán lusták voltak pizsamából ruhába bújni. Azzal, hogy nem mentek el a mieink, nemcsak Tarlós vesztett, de az I., a II, a III, a IV, a VI, és a XI. kerület is, hogy csak a belső fővárost említsem. Budán csak Pokorny, Pesten csak Szentgyörgyvölgyi tudta megtartani a helyét.
> 2. Unalomig sulykolta a közmédia, méghozzá bonyolultan, a baloldali pártok egymás közti viszályát (ami vagy csupán színjáték volt az ellenfél megtévesztésére, vagy igazi), mindenesetre össze tudtak fogni. Ők igen.
> 3. A baloldal hibáinak, alkalmatlanságának minősítése olyan fölényes, gúnyos hangnemben történt, amely kiváltotta sokakból a gőgösek iránti ellenszenvet, és a „bántalmazott”, gyengébbnek vélt iránt rokonszenvet.
> 4. Számolni kellett volna a szavazók (néhai Kristóf Attila szavaival: nem nép, hanem „utazó közönség”) karakterével: Azzal, hogy beleivódott 40 év „egyenlősdi”-jének öröksége, és ezt gyerekeinek is tovább tudta adni: nem viseli el a kicsi anyagi különbséget sem, hát még a nagyot, főként, ha az hivalkodó. Nem viseli el a szellemi fölényt, és az erkölcsi értékeket sem: Tarlós puritán, gyakorló keresztény, feddhetetlen személyisége taszítja. Önálló gondolkodásra képtelen vagy lusta, viszont boldogan terjeszti a készen kapott, leegyszerűsített véleményeket. Esztétikailag (is) műveletlen: a látványosan szépülő város semmit sem jelent számára! A következmények beláthatatlanok! Valószínűleg az első hetekben ügyesen elaltatják a figyelmet, illetve a többség számára vonzó képet fognak mutatni.
> Karácsony táján már fel fog tűnni, hogy kevesebb a vallási jelkép a köztereken. Elképzelhető, hogy jövőre az Eucharisztikus Kongresszus elé jelentős akadályokat fognak állítani, amivel a zömében vallástalan közvélemény egyet fog érteni. A főváros által finanszírozott kulturális intézmények közül a jobboldalinak minősítettek nem kapnak pénzt, vagy vezetőit leváltják. De mindez csak a konzervatív, polgári rétegeket fogja érzelmileg bántani, de ők úgyis elhanyagolható kisebbség. A kommunikáció pedig folyik tovább: bűvészkedés a választási arányokkal, számokkal, miközben feltehetően már dolgoznak Brüsszelben azon a törvénymódosításon (ott könnyen megy az ilyesmi), amelyről az ellenzék beszélt, hogy az EU-pénzeket közvetlenül a városoknak utalják. A következtetéseket ebből ki-ki levonhatja.
> Utószó: A rosszul bevert patkószöggel most csak a csata veszett el, de 2022-ben talán az ország elvész!
> Emlékeztetőül: Egy szög miatt a patkó elveszett;a patkó miatt a ló elveszett, a ló miatt a lovas elveszett, a lovas miatt a csata elveszett, a csata miatt az ország elveszett. Máskor verd be jól a patkószeget
> Az a bizonyos patkószög az az x, amit a mi oldalunk bármely okból nem húzott be. A csata ezért sok helyen elveszett.
>
> Dombon törik a diót,
> hegyormon meg a mogyorót.
> – Zajuk ide csattog!
> Völgyön meg a makkot.
>
> Három diót feltörtem,
> négy mogyorót megettem.
> Leltem egy zsák makkot.
> Ebből ti is kaptok.
>
> (Tamkó Sirató Károly: Dombon)
>
>
>
> Balczó András háromszoros olimpiai, tízszeres világbajnok öttusázó levele.
> A Józan Ész halálára. Nyugodjék békében!
>
Ma egy szeretett barátunk elvesztését siratjuk: Józan Ész, aki sok
> éven át volt közöttünk.
> Senki sem tudja biztosan, hány éves volt, mivel születési adatai már
> régen elvesztek a bürokrácia útvesztőiben.
>
> Emlékezni fogunk rá, mert olyan értékes leckéket adott nekünk, mint
> „dolgozni kell, hogy tető legyen a fejünk felett” és „mindennap kell
> olvasni egy keveset”; hogy tudjuk, miért lel aranyat, aki korán kel,
> és hogy felismerjük olyan mondatok érvényességét, mint „az élet nem
> mindig igazságos” és „lehet, hogy én vagyok a hibás”.
>
> Józan Ész egyszerű és hatásos parancsok („addig nyújtózkodj, ameddig a
> takaród ér”) és megbízható szülői stratégiák („nem a gyerek, hanem a
> felnőtt dirigál”) szerint élt.
>
> Egészsége akkor kezdett gyorsan romlani, amikor fura szabályokat
> kezdtek alkalmazni: jelentéseket egy hatéves kisfiúról, akit szexuális
> zaklatással vádoltak, mert megpuszilta egy osztálytársát; kamaszokról,
> akiknek iskolát kellett változtatniuk, mert feljelentették drogot
> áruló társukat, és a fegyelmezetlen diákját megdorgáló tanítónő
> elbocsátása csak rontott az állapotán.
>
> Józan Ész akkor kezdett háttérbe szorulni, amikor szülők csak azért
> támadtak a tanárokra, mert azok végezték el azt a munkát, amelyben a
>
> szülők csődöt mondtak: fegyelmezetlen gyermekeik fegyelmezését.
>
> Még tovább hanyatlott, amikor az iskoláknak szülői engedélyt kellett
> beszerezniük ahhoz, hogy beadjanak egy aszpirint, bekenjenek egy
> gyereket naptejjel, de tilos volt tájékoztatniuk a szülőket, ha egy
> diák drogozott, egy diáklány teherbe esett, (pláne ha abortuszt akart
> csináltatni).
>
> Józan Észnek elment a kedve az élettől, amikor a tízparancsolat
> nevetség tárgyává vált, némely „egyház” üzletté aljasult, és amikor a
> bűnözők kezdtek különb elbánásban részesülni, mint áldozataik.
>
> Józan Ész számára kemény csapás volt arról értesülni, hogy az ember
> már nem védheti meg magát egy tolvajtól a saját házában, ellenben a
> tolvaj beperelheti őt, ha kezet emel rá, és ha egy rendőr megöl egy
> bűnözőt, (még akkor is, ha ez utóbbinál fegyver volt,) azonnal eljárás
> indul ellene aránytalan védekezés miatt.
>
> Józan Ész halálát megelőzte szüleié: az Igazságé és a Bizalomé, a
> feleségéé: a Bölcsességé, a lányaiké: a Felelősségé és a
> Törvényességé, a fiuké: az Ésszerűségé.
>
> De élnek szörnyű mostohatestvérei: Hívják az ügyvédemet, Nem én
> voltam, Ne szólj bele, és a Társadalom áldozata vagyok.
> Nem vagyunk sokan a temetésén, mivel nagyon kevesen fogták fel, hogy elment.
>
>
>https://www.valaszonline.hu/2019/10/14/pozsgai-zsolt-interju-onkormanyzati-valasztas-fidesz/?fbclid=IwAR38yaHOy2fO_KtkkmmIbUDym4mHffaJfPwJzkLhTgc1pe1iPRORKsEEP5s
